— Владимир Иванович, как сейчас с точки зрения законодателей обстоят дела с производством рыбной продукции и потреблением рыбы в стране?
— Осознавая геополитические интересы нашей страны, ее населения, мы говорим и настаиваем на том, что России необходимо качественное, безопасное продовольствие, в первую очередь произведенное в нашей стране, а не ввезенное из-за рубежа.
Объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов российскими пользователями в последние три года колеблется в пределах 5 млн тонн. В тоже время, объемы производства продукции товарной аквакультуры за 10 лет увеличились в 2 раза, и в 2019 году составили почти 300 тыс. тонн.
Общий объем отечественной рыбной продукции на внутреннем рынке достиг установленного Доктриной продовольственной безопасности РФ порога — 80%.
В условиях имеющейся ресурсной базы и опыта ее рационального использования, накопленного в советский период, рыбохозяйственная отрасль может и должна обеспечивать наших граждан отечественной рыбной продукцией высокого качества и по доступной цене.
И вроде бы мы видим положительную динамику и отмечаем повышение эффективности рыбохозяйственной отрасли.
Вместе с тем потенциальные возможности сырьевой базы внутренних водоемов страны, исключительной экономической зоны России, конвенционных районов Мирового океана, доступных для отечественного промысла, составляют более 7 млн тонн. Также у нас обилие подходящих водоемов, особенно на Юге и в центральной части России для того, чтобы стать мировыми лидерами в аквакультуре. Мы можем производить миллион тонн продукции аквакультуры ежегодно, и в первую очередь речь идет об экологически чистых тихоокеанских лососях, моллюсках, гребешках, мидиях. Есть трудовые ресурсы и огромный потенциал для наращивания квалифицированных специалистов, то есть все предпосылки для увеличения темпов развития отрасли.
Что нам нужно сделать уже сегодня для того, чтобы повысить эффективность использования водных биоресурсов и придать импульс развитию отрасли?
Необходимо расширение ресурсной базы рыболовства и повышение объективности научного отраслевого прогнозирования, создание условий и стимулов для повышения уровня освоения квот и прозрачности отрасли, обновление рыбодобывающего флота, развитие рыбных портов и всей инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса в целом, продвижение российской рыбы на внутреннем рынке.
В последние годы наблюдается недостаточное финансирование ресурсных исследований, что может стать причиной не только снижения эффективности промысловой деятельности российских рыбохозяйственных организаций, но и ослабления позиций России как рыболовной державы из-за невозможности выполнения взятых на себя международных обязательств.
Также нам нужно устранить административные и другие барьеры при доставке российской рыбы на российский берег. Из-за этих барьеров многие отечественные рыбопромышленники предпочитают сдавать улов в соседние страны, продавая его прямо в море.
В отношении аквакультуры необходимо предоставление дополнительных акваторий на Дальнем Востоке и на Севере, свободное предоставление земельных участков (особенно в Крыму) для целей аквакультуры, строительство новых рыбоводных заводов, селекционно-племенных центров по выращиванию посадочного материала, упрощение процедуры прохождения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности в морских водах. Указанные меры позволят достигнуть объемов производства продукции аквакультуры (не менее 600 тыс. тонн), установленных Стратегией развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года.
Что касается потребления рыбы в нашей стране, то эти цифры неравномерны и зависят от районов и доходов населения. В прибрежных районах уровень потребления составляет около 30 кг на человека в год (доходя в отдельных районах до 45 кг), в центральных европейских районах и Сибири — менее 13 кг на человека в год, в Москве — около 30 кг на человека в год. Самый низкий уровень потребления рыбной продукции приходится на население, имеющее низшие доходы (среднее потребление рыбной продукции составляет менее 6 кг на человека в год).
— Есть ли сейчас возможность у регулирующих органов в стране влиять на рыбные цены по всей цепочке от моря до прилавка?
— Я считаю, что отечественная рыба достойна и должна занять центральное место на столе каждой российской семьи. Повышение показателя среднедушевого потребления рыбы зависит, в том числе и от того, по какой цене продукция поступает на прилавки.
К сожалению, отечественная рыбопродукция так и не стала доступной для значительной части россиян, особенно для социально незащищенных слоев населения. Несмотря на весьма внушительные поставки на внутренний рынок, розничная цена на рыбопродукцию, как правило, в 2–5 раз выше, чем непосредственно у производителей.
Так, например, закупочная цена сельди 31,4 рубля, а реализация — 149 рублей, горбуша 45 рублей закупка, а продажа — 168 рублей.
В 1991 году мороженая рыба стоила в пять раз дешевле говядины. Но сегодня это совсем другое соотношение — рыбная продукция стоит не меньше мяса птицы. А по отношению к говядине и свинине дешевле всего не на много. То есть цена на рыбу достаточно высокая, но анализ структуры такой цены показывает, что рыбак на берег поставляет продукцию в разы дешевле, чем она в итоге стоит в магазине. Раньше, для примера, наценка составляла не больше 15%, а сейчас разница в стоимости огромная.
В результате труд рыбака в конечном продукте также составляет не более 10%, а по отдельным видам продукции составляет всего 6-8%, а ведь за этими цифрами стоит не только труд товаропроизводителя, но и решение проблемы импортозамещения, продовольственной безопасности.
И если рыбак с выручки исправно платит налоги, несет затраты на подготовку флота к промыслу, бункеровку, сетеоснастку, упаковочные материалы, а многие предприятия являются градообразующими и содержат поселки, то торговля же такой нагрузки не несет, а зачастую просто наживается на рыбацком труде.
В линейке поставки продукции от производителя к продавцу идет использование серых схем ухода от налогов. Ведь большинство рыбаков работает без НДС по системе единого сельскохозяйственного налога, торговые сети, напротив, предпочитают работать с НДС. В этой ситуации и появляются посредники, фирмы-однодневки, которые дешево берут у рыбаков и дорого продают сетям, а через несколько дней исчезают вместе с НДС. В результате государство теряет налоги, а потребитель получает продукцию по баснословной цене.
Если говорить о рынке в целом, нужна прозрачная система товародвижения — от моря до прилавка, включая контроль за качеством и внешним видом продукции в торговых сетях.
Для решения этой проблемы необходимо отменить единый сельскохозяйственный налог для рыболовецких компаний, оставив его только для малого бизнеса и для градообразующих предприятий. Это позволит уйти от посредников с серыми схемами, а рыбопромышленникам заключать прямые договоры с торговыми сетями.
Такой законопроект готовится Правительством к внесению в Государственную Думу.
Кстати, многие страны мира жестко регулируют уровень торговой наценки. Например, в Японии, стране с максимальным потреблением рыбопродукции, предельная надбавка для торгового звена, не осуществляющего переработку, всего 2%.
Нами неоднократно вносился Закон «О торговле», предусматривающий государственное регулирование торговых наценок на продовольственные товары первой необходимости. Сегодня такую инициативу внесла фракция «Справедливая Россия». Эти законопроекты наш Комитет, конечно, поддерживает.
Введение механизма регулирования торговых наценок позволит не только исключить необоснованное завышение цен на продовольственные товары первой необходимости, но также обеспечить справедливое распределение прибыли от реализации таких товаров между всеми участниками их производства, переработки и реализации.
— Насколько эффективно сейчас действует рыбоохрана, на Ваш взгляд? Как можно ускорить ее техническое перевооружение?
— На сегодняшний день нами проделана большая работа по разработке и внесению в законодательство изменений, направленных на усиление уголовной и административной ответственности за нарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также повышение эффективности контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота.
За последние годы внесен целый ряд изменений в КоАП РФ и в УК РФ, которыми ужесточена административная и уголовная ответственность за нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства, ужесточены наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом водных биологических ресурсов, уничтожением животных, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также за торговлю в сети Интернет животными, исключенными из хозяйственного пользования, введена ответственность за хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с Росрыболовством, и невыполнение запланированных мер по сохранению водных биологических ресурсов в результате фактически нанесенного вреда.
Необходимость указанных изменений была очевидна, так как анализ за последние два года показывал, что почти половина хозяйствующих субъектов не выполняют мероприятия по компенсации наносимого водным биологическим ресурсам вреда, больше чем у половины проверенных предприятий отсутствовали согласования их деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Объем невозмещенного водным биологическим ресурсам вреда в денежном выражении составил около 5 млрд рублей. Принятые изменения призваны существенно сократить размеры «невозмещаемого вреда».
Также в текущем году были отменены плановые проверки как неэффективные меры по борьбе с нарушителями законодательства в области рыболовства в пользу патрулирования акваторий.
Вместе с тем нельзя не отметить сохраняющиеся в области охраны водных биоресурсов проблемы.
Несмотря на принимаемые органами государственной власти меры, незаконная (браконьерская) добыча водных биоресурсов остается на высоком уровне.
Например, только в Волжском бассейне к настоящему времени потеряны естественные нерестилища русского осетра на 80%, севрюги — на 40%, белуги — на 92%. Некоторые виды рыб, например, волжская сельдь, полностью исчезли.
Ущерб от преступных посягательств на водные биоресурсы только в 2018 году превысил 1,1 млрд рублей.
Это связано с недостаточностью кадрового состава, а также из-за устаревшей материально-технической базы, недостаточной координации федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рыболовства.
В последние годы обеспеченность территориальных управлений Росрыболовства горюче-смазочными материалами составляла около 30% от реальной потребности.
При этом в рамках Государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» на реализацию соответствующей подпрограммы «Охрана и контроль» заложено не более 1 млн рублей.
Далее следует отметить, что расчетная потребность инспекторского состава составляет около 5,5 тыс. человек, а фактически работает около 2,5 тыс. инспекторов.
Конечно, необходимо увеличивать финансирование Федерального агентства по рыболовству в целях увеличения численности.
Также зачастую инспектора лесного и охотничьего надзора фиксируют признаки правонарушений в области рыболовства, но не имеют права принимать меры в отношении нарушителей. Необходимо законодательно это препятствие устранить. Президент Владимир Путин еще в 2016 году поручал решить эту проблему.
Надеемся, что законопроект в ближайшей перспективе будет внесен в Государственную Думу, так как его принятие позволит существенно повысить эффективность деятельности в этом направлении.
— Как Вы полагаете, должен ли сохраниться «исторический» принцип выделения квот, или он все-таки каким-то образом может быть изменен для привлечения инвестиций в отрасль?
— В свое время в 2004 году закрепление в законодательстве исторического принципа наделения ресурсами (права на вылов с учетом ранее закрепленных долей квот) — яркого примера применения принципа поощрения добросовестных природопользователей, дало мощный положительный импульс для вывода отрасли из кризиса и ее стабилизации.
Изменение подхода федеральных органов исполнительной и законодательной власти к проблемам рыбохозяйственного комплекса создало уверенность в работе компаний, объединений, позволило им перейти к долгосрочному планированию бизнеса и начать обновление основных производственных фондов.
Лица, осуществляющие рыбохозяйственную деятельность, считают данный принцип высшей формой учета конкурентоспособности.
Соответствующая деятельность подтверждается целым рядом документов за несколько лет — разрешений, контрактов на поставку продукции, уплаты налогов, судовых суточных донесений, деклараций и иной учетной документации.
Именно такой механизм создает необходимые условия и предпосылки участия претендентов на равных правах в отличие от аукциона, конкурса или административного распределения. Это имеет немаловажное значение не только для состояния промысловой базы, но и для социально-экономического положения рыбаков прибрежных регионов, работников большинства малых и средних предприятий, имеющих ограниченные финансовые возможности, но являющихся градообразующими, в том числе расположенных в районах Севера и за полярным кругом.
Важно не допустить ухудшения предпринимательского климата в рыбной отрасли.
По оценкам отраслевого сообщества, отмена или существенное изменение механизма закрепления объемов добычи рыбы по историческому принципу приведет к крайне негативным последствиям в виде утраты ресурсной базы, резкому увеличению себестоимости производимой продукции, кратному снижению рентабельности действующих рыбодобывающих предприятий, и, как следствие, к их банкротству, сокращению рабочих мест, потере налоговых поступлений в бюджеты приморских регионов, дефициту и увеличению стоимости рыбной продукции для населения.
По нашему мнению, только сохранение «исторического принципа» распределения прав на добычу (вылов) водных биоресурсов обеспечит стабильность и развитие рыбодобывающей отрасли и, как следствие, социально-экономическое развитие прибрежных регионов.
С учетом изложенного, мы неоднократно обращались в Правительство и в Администрацию Президента с просьбой не допустить принятия непродуманных и ошибочных решений, которые могут ввергнуть рыбодобывающую отрасль в кризис, сравнимый с положением начала 2000-х годов.
Мы по-прежнему настаиваем на отказе от попыток реформирования действующего порядка предоставления прав на добычу (вылов) водных биоресурсов путем перехода от «исторического принципа».
Комитет последовательно отстаивает государственные интересы по повышению эффективности рыбной отрасли, соблюсти которые невозможно без защиты добросовестных рыбаков, работа которых тяжела и небезопасна. Мы находимся в постоянном контакте с рыбацким сообществом, что позволяет оперативно реагировать на любые факторы, влияющие на состояние рыбного хозяйства.
— На Ваш взгляд, опыт крабовых аукционов успешен или нет? Нужно ли его развивать дальше?
— 1 мая 2019 года Федеральным законом № 86-ФЗ Закон о рыболовстве дополнен новым видом квот — крабовые квоты, которые распределяются путем проведения аукционов на право добычи крабов в Северном и Дальневосточном рыбохозяйственных бассейнах в размере 50% их общих допустимых уловов. Квота выделяется сразу после проведения аукциона под обязательство компании о строительстве рыбопромыслового судна в течение 5 лет.
На аукцион был выставлен 41 лот с общей начальной ценой 125,5 млрд рублей. Сумма итоговых цен, предложенных победителями по 35 лотам, составила 142,4 млрд руб.
Поступления в 2019 году в бюджет Российской Федерации превысили прогнозируемый Законом о бюджете на 2019 год дополнительный объем поступлений (40,9 млрд руб.).
Вместе с тем не менее важной задачей принятых изменений является строительство 35 новых рыбопромысловых судов до 2025 года. В этой связи оценку правоприменения «крабовых аукционов» можно и нужно проводить после завершения сроков строительства и ввода в эксплуатацию таких судов.
Но уже сегодня мы знаем, что ставится вопрос об увеличении сроков строительства судов с пяти до семи лет, а это говорит о том, что своевременная реализация принятых изменений уже ставится под угрозу.
Проведенный анализ перспективы реализации Федерального закона № 86-ФЗ показал, что требуются меры по модернизации заводов и кадровому обеспечению, так как в настоящее время помимо планируемых к строительству 35 судов верфями уже осуществляется строительство 43 судов по инвестиционным квотам. Такой объем работ существенно превышает существующий потенциал судостроительных заводов.
Из-за отсутствия серийного строительства рыболовного флота на верфях (особенно это актуально для Дальнего Востока) остро стоит вопрос наличия достаточного количества квалифицированных кадров рабочих специальностей.
Также есть проблема с поставками импортных комплектующих.
Складывающаяся ситуация приведет либо к невозможности реализации инвестиционного проекта, либо к увеличению сроков на каждом этапе строительства и, как следствие, невыполнение 5-летнего срока строительства.
Стоит отметить, что указанные риски были очевидны и до принятых изменений, что говорит о необходимости более тщательного и взвешенного подхода к серьезным изменениям отраслевого законодательства.
Необходимо, чтобы теперь ответственные министерства и ведомства выработали конкретные меры по обеспечению условий для выполнения всеми сторонами взятых на себя обязательств по строительству рыбопромысловых судов, в том числе с точки зрения решения задач по обеспечению модернизации рыбоперерабатывающих мощностей и оптимизации логистической цепочки.
— Насколько стабильна экономическая ситуация в небольших рыболовецких поселках на Севере и Дальнем Востоке?
— Рыбное хозяйство относится к секторам экономики, имеющим большое значение для обеспечения социальной стабильности в прибрежных субъектах Российской Федерации, где предприятия отрасли являются градо- и поселкообразующими, определяя социальную политику значительной части населения данных субъектов.
В настоящее время в России работают свыше 80 градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, рыболовецких артелей (колхозов), которые располагаются в сельской местности в труднодоступных местах на побережье Охотского, Берингова, Японского, Баренцева и Белого морей, в Сибири, часть из них — за полярным кругом, и в подавляющем большинстве несут расходы по социально-бытовой инфраструктуре поселков и деревень, обеспечивают трудовую занятость проживающего там населения.
Трудовая деятельность таких организаций не ограничивается только рыболовством и рыбоводством, но также включает в себя выращивание сельскохозяйственных культур, животноводство, птицеводство. Именно на базе колхозов сформированы многие поселки, различные бытовые объекты, что способствует привлечению населения и обживанию наиболее отдаленных территорий нашей страны.
Вместе с тем в связи с негативными экономическими фактора м и в нас тоя щее врем я возникла угроза дальнейшего функционирования градои поселкообразующих рыбохозяйственных организаций, рыболовецких колхозов.
За прошедшее десятилетие вылов рыбы, выпуск рыбопродукции и производство продукции сельского хозяйства в рыболовецких колхозах снизились из-за резкого увеличения цен на энергоресурсы и топливо. Промысловый флот изношен и устарел, а строительство новых судов не ведется ввиду отсутствия средств.
Учитывая крайне важное социально-экономическое значение для субъектов Российской Федерации градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, рыболовецких колхозов, мы принимаем все необходимые усилия по недопущению ухудшения условий для осуществления их деятельности, в том числе в части обеспечения возможности предоставления дополнительных мер государственной поддержки таким организациям.
Мы знаем, что сегодня в Правительстве Российской Федерации обсуждается ряд изменений в налоговое законодательство Российской Федерации, реализация которых может привести к утрате градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями, рыболовецкими артелями (колхозами) действующих льгот по уплате ставки сбора за водные биоресурсы (в настоящее время такие организации уплачивают 15% от установленной ставки сбора за водные биоресурсы).
В Государственную Думу поступают многочисленные обращения отраслевых рыбопромышленных объединений, союзов, ассоциаций, в которых высказываются опасения, что увеличение фискальной нагрузки на указанные рыбохозяйственные организации, а также планируемый пересмотр критериев отнесения российских рыбохозяйственных организаций к градо- и поселкообразующим приведет к крайне негативным социально-экономическим последствиям для прибрежных регионов вплоть до исчезновения прибрежных населенных пунктов, в которых основным и зачастую единственным видом занятости населения является работа на рыболовецких предприятиях.
Учитывая изложенное, мы обратились в Правительство РФ с просьбой не допустить внесения Правительством Российской Федерации законодательных инициатив, которые приведут к увеличению фискальной нагрузки для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, рыболовецких колхозов (артелей) и повлекут ухудшение условий деятельности указанных организаций.
Беседовал Сергей Сибиряк
